Святослав Голиков: Прокомментирую один показательный пост

Возникло у меня тут неодолимое желание прокомментировать один показательный пост, посвящённый нашим подвижкам на Харьковском направлении и удивительным образом проиллюстрированный коротким видео, от которого люди в теме уже похватались за голову.

Цитирую наиболее яркий фрагмент:



Казалось бы, зачем отвлекаться на очевидно не слишком годный объект? Между тем вопрос не в данном конкретном посте, а в тех пока не избываемых проблемах, которые он высвечивает.

Вынужден язвительно отметить, что за армией России в принципе, особенно Советской России - если рассматривать обычные современные средства  вооружённой борьбы, вполне себе наблюдалось хорошее взаимодействие не просто между частями на поле боя, но и между разными родами войск.

Эти сакральные знания и умения титанов войны оказались в критической степени утрачены ввиду деградации культуры штабной работы на уровнях от батальонов до армий; недостаточного профессионализма командирских кадров; технологического отставания в современных средствах наблюдения и связи; усложнённого характера механизмов принятия решений, требующих оперативного реагирования; невысокого уровня подготовки личного состава, особенно в условиях относительно массового разрастания действующей армии.

Хорошее взаимодействие - это нормально. Ненормально - плохое. Но именно плохим мы третий год показательно отличаемся. Поэтому на самом деле данный выплеск эйфории по факту явления нормального мне понятен. Просто у меня эмоции более противоречивые.

Также совсем нерадостно, что достаточно большой глубиной наступления на этой войне приходится считать несколько километров. Возможность реализации глубоких наступательных операций, вырастающих из развития прорыва эшелонированной обороны противника, в значительной мере упирается в нашу неспособность завоевать если не господство, то хотя бы преимущество в нижнем небе в комбинации с высокоточным поражением различных огневых средств противника, в целом активно и действенно препятствующих не то что развитию успеха, но самому прорыву обороны.

Между тем в сложившихся условиях даже локальные прорывы с рывками на несколько километров способны создавать противнику оперативно-тактические кризисы. Но и они невозможны без нормального планирования, организации, комплексного обеспечения (разведывательного, огневого, инжерно-сапёрного, логистического) и координации взаимодействия.

Поэтому вместо прорывов и рывков с обвалами обороны противника мы наблюдаем медленное и очень кровавое прогрызание этой самой обороны. Даже в тех единичных случаях, когда такие прорывы удаются (продвижения в слабо защищённом харьковском предполье сейчас не рассматриваем, поскольку это вновь открывшееся направление в особых обстоятельствах), им предшествует длительная и тяжёлая возня с избыточными потерями.

Ну и, наконец, особенно доставляет тот факт, что текст с пассажем про абсолютно новую форму наступления (без комментариев) проиллюстрирован видео, на котором колонна нашего отряда продвигается по открытке под визуальным контролем противника без выдерживания соответствующих интервалов между бойцами в группах. Только одна кассета... Как готовили этих людей? Какого хрена их так готовили? У нас все стратегические резервы так подготовлены? На какие большие глубины мы с такими резервами дойдём? Потерь мало?